Зростає підтримка залучення людей, які використовують ментальні служби в процесі вдосконалення політики. Здавалося б, має сенс, що ті, хто безпосередньо постраждали від політики відповіді повинні мати свої погляди представлені. Це приводить до питання альтернативні форми "доказів", які можуть бути використані як частина доказової практики.

Недавнє дослідження, проведене в Австралії, проаналізував інтерв'ю з особами, які беруть участь у дискусіях по лікарською політикою.

Метою дослідження було побачити, як ідея "споживача" розглядається у зв'язку з дискусією навколо розробки "доказової політики", а також питання про те, як влада може розглядатися як зосереджені через доказову практику, яка може вважатися консервативною в тому, як вона цінує форми знань.

Учасники включали політиків, адвокатів, представників неурядових організацій, представників споживача, дослідників та клініцистів.

Автори представляють свої висновки стосовно двох всеохоплюючу ідею: прийняття різниці, складових "споживачів", а також різниці і опору.

Прийняття різниці, складових "споживачів":

• "Сектор лікарської політики" розглядається як розрізнених колекції різних людей з різними перспективами та виразними інтересами в процесі політики.
• Було майже повсюдно припустити, що "споживачі" будуть менш потужними, ніж інші, які беруть участь у процесі політики
• Було ясно, що розвиток доказової політики привілеїв "мета" і "раціональне" знання лікарів і дослідників

Різниця і стійкість:

• Розглянутий, раціональний аргумент і об'єктивність, а не суб'єктивність Fiлегшез ‘доказової політикою'
• Прожитий досвід девальвували
• Існував відсутність узгодження між розумінням через прожитий досвід і знання за допомогою наукових або "доказів основі" визначення.

Порожнина тіла, хоча є перехід до участі користувачів служби в розробці політики, є чітка напруга між концепцією "доказової бази" і як процес може бути зроблено, щоб бути включено.