Ця анотація була представлена на щорічних зборах Товариства профілактичних досліджень 2018 року, які проходили 29 травня – 1 червня 2018 року у Вашингтоні, округ Колумбія, США.

Кріс Sharenbroch NCCD

Були введені численні емпіричні підходи для розробки прогностичних аналітичних інструментів, але заходи з оцінки цих інструментів не завжди були послідовними і не застосовуваними. Наслідки використання прогнозної аналітики на практиці чітко підтримують необхідність чітко визначених, послідовних критеріїв і методів, що використовуються для оцінки ефективності та справедливості отриманих аналітичних інструментів. У цій роботі та презентації буде коротко розглянуто різні методи, які використовуються на сьогоднішній день в Predictive Analytics, включаючи актуарні методи, випадкові аналізи лісів, класифікаційне дерево та нейронні мережеві підходи. Минулі дослідження свідчать про те, що більш прості підходи, що призводить до менш специфічних ваг елементів, часто призвести до більш дійсних прогностичні інструменти, будуть переглянуті, а також загальні обмеження даних системного адміністрування.

Незважаючи на відмінності в методологічних підходах, які використовуються для розробки прогнозної аналітики, необхідні загальні критерії для забезпечення надійності, дії, справедливості та корисності результатів. Будуть обговорені методи та причини забезпечення міжступової надійності, з деяким обговоренням того, чому міжстутева надійність підкреслюється над міжквартирою надійністю. Буде окреслено важливість прогнозної обґрунтованості та методи її тестування з паралельним контуром заходів та методів власного капіталу у висновках. Чутливість і специфічність є ідеальними заходами обґрунтованості, коли рішення, поінформовані прогностичну аналітику, є дихотомними (так чи ні, рішення про обслуговування), але мають обмежене застосування, коли рішення про обслуговування багатогранні з багатьма рівнями наданих послуг. Будуть розглянуті нюанси справедливості, а також важливість оцінки справедливості культурними групами, представленими в населенні, географічних регіонах та будь-яких інших відповідних підгрупах. Нарешті, в статті та презентації буде викладено, як забезпечити корисність прогнозної аналітики для практиків, а також як контролювати використання та точність прогностичних аналітичних інструментів на практиці, щоб забезпечити відсутність непередбачених наслідків. Приклади з програм профілактики, служби захисту дітей та органів служби ювенальної юстиції будуть посилатися на те, щоб підкреслити і продемонструвати необхідність цих загальних підходів до оцінювання. Фінальна дискусія дозволить узагальнити необхідність і обґрунтування спільних, визначених теорією теорії профілактики критеріїв і заходів для оцінки прогностичних аналітичних інструментів, що використовуються на практиці.