Абстрактні

Мета

Громадські центри відновлення (ЦОК) розширилися по всій території США, служачи соціальними «центрами відновлення», які збільшують капітал відновлення (наприклад, зайнятість, житло), надаючи ресурси, які клінічна допомога не надає. Хоча дослідження підтримують загальну корисність РКО, мало що відомо про характеристики нових учасників, предиктори взаємодії, використані послуги та отримані переваги. Більші знання інформуватимуть сферу про клінічний та потенціал охорони здоров'я ЦРЦ.

Метод

Перспективне, одногрупнє дослідження осіб (N = 275), починаючи зRCC (k = 7) на північному сході США і переоцінюється через 3 місяці щодо послуг, які ці особи використовували, і переваг, які вони отримали (наприклад, зниження проблем з речовинами, підвищення якості життя [QOL]). Регресійні та поздовжні моделі перевіряли теооріизовані зв'язки.

Результатів

Учасниками були в основному молоді та середній вік, расово різноманітні, самотні, безробітні, чоловіки та жінки, з низькою освітою та доходом, страждають від опіоїдного або алкогольного розладу, з історією психіатричних проблем, низьким QOL та попередньою участю в лікуванні / взаємодопомоги. Відвідуваність сильно варіювалася, але в середньому 1-2 рази на тиждень, з більшою залученістю RCC, прогнозованою іспаномовною етнічною приналежністю, коротшим часом подорожі, попереднім лікуванням, нижчою початковою соціальною підтримкою та відносно більшою базовою QOL (QOL був низьким в цілому). Зазвичай використовувані та високо оцінені послуги включали інфраструктуру соціальної підтримки (наприклад, коучинг / зустрічі з відновленням), а також технологічну та трудову допомогу. У поздовжніх аналізах (n = 138) дослідження спостерігало поліпшення тривалості утримання, проблеми з речовинами, психологічне благополуччя і QOL, але не в активах відновлення.

Висновок

Висновки, як правило, узгоджуються з попередніми спостереженнями, які РНК залучають і надають переваги особам, які стикаються з найбільшими проблемами з точки зору клінічної патології та низького QOL та ресурсів.