Это сообщение в блоге, написанное Риггом и Стивеном Проктором:

США исторически сопротивлялись поддержке программ снижения вреда для людей, употребляющих наркотики. В то время как некоторые возражают против подходов к снижению вреда по идеологическим соображениям — то есть воздержание — это единственный путь, употребление наркотиков аморально — большинство отвергают такие вмешательства, как программы обмена шприцев и поддерживающие препараты, основанные на общепринятых мифах. 

Несмотря на наличие значительных доказательств исследований, позволяющих развеять такие мифы, путаница в отношении общих стратегий снижения вреда упорно сохраняется среди широких слоев населения, не позволяя им стать мейнстримом. 

Недавний общественный интерес к поиску инновационных решений кризиса передозировки , связанного с опиоидами, дает возможность пересмотреть давние заблуждения. Директивные органы обязаны перед своими избирателями основывать свои решения о том, какие меры следует поддерживать, на наилучших имеющихся фактических данных. 

В то время как многие американские специалисты по снижению вреда сегодня выступают за «радикальные» подходы, которые также доказали свою эффективность, такие как более безопасные места потребления и лечение с помощью героина, важно помнить, что большая часть более широкого населения еще не существует — даже с более «ванильными» формами снижения вреда.

Учитывая серьезность нынешнего кризиса, дискуссия, которая помогает развенчать или, по крайней мере, внести ясность в мифы, подобные приведенным ниже, может быть только ценной.

Нажмите здесь, чтобы продолжить чтение!