Серена Баудукко, Ида Флинк, Стивен Линтон

Введение: Все больше данных показывает, что подростки подвергаются риску лишения сна, что имеет серьезные последствия для функционирования подростков, включая эмоциональное и физическое здоровье, а также школьную успеваемость. Школьные вмешательства для предотвращения лишения сна изо всех сил пытаются достичь поведенческих изменений, даже когда мотивация является целевой. Это может быть связано с тем, что подростки отдают приоритет обязанностям (например, школьным домашним заданиям) или более полезным досугу, а не сну. Настоящее вмешательство направлено на барьеры, с которыми подростки могут столкнуться при попытке изменить свое поведение во сне, такие как использование информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), стресс из-за школьных занятий и внеклассные мероприятия. В дополнение к обучению сну, компоненты включали обучение управлению временем и постоянное обсуждение использования ИКТ. Целью данного исследования была оценка эффективности вмешательства как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе.

Методы: Участниками стали 222 старшеклассника (в возрасте 13-15 лет, 60% девочек). Вмешательство состояло из занятий 5х45 мин (в течение 6-7 недель). Данные были собраны на исходном уровне (за 2 недели до начала вмешательства), во время вмешательства (еженедельно) и в течение 1 года наблюдения (запланированного на весну 2017 года). Еженедельные показатели включали в себя дневник сна для продолжительности сна на школьной неделе и в выходные дни, использование мобильных устройств и мотивацию к изменениям; Меры до вмешательства включали гигиену сна, воспринимаемый стресс и настроение. Мы выполнили повторные мероприятия ANOVA. При 1-летнем последующем наблюдение мы сравним группу вмешательства с когортой подростков (N = 2700, возраст 13-15 лет), за которыми наблюдали продольно в течение одного года.

Результаты: Знание сна(F(1, 178) 133,04, p < 0,001) и гигиены сна(F(1, 193) 6,38, p = 0,012) значительно улучшилось. Продолжительность сна улучшилась только для подростков, которые сообщили о короткой продолжительности сна (т.е. менее 7 ч, группа риска) на исходном уровне(F(6, 186) 5,18, p < 0,001). Подростки в группе риска также сообщили о более эффективном использовании технологии на исходном уровне, которое снизилось для всей группы после вмешательства (χ2(1)=4,67, p = 0,044). Аналогичным образом, подростки сообщали о более низком воспринимаемом стрессе в конце вмешательства(F(1, 181) 3,85, p = 0,05). Мотивация к изменению в целом снизилась(F(4.12, 523.87) 6.205, p <.001), но не для группы риска(p = 0,67).

Выводы: Краткосрочные результаты показывают, что вмешательство оказало влияние на целевое поведение, особенно для группы риска. Тем не менее, 1-летнее наблюдение будет иметь решающее значение для оценки профилактического эффекта вмешательства. То есть, является ли частота депривации сна ниже при вмешательстве по сравнению с группой сравнения.

Этот тезис был представлен на ежегодном собрании Общества исследований в области профилактики 2017 года.