Recherche sur la perception des parlementaires brésiliens à l’égard de la politique en matière de drogues
Cherchant à nuancer le débat public sur la politique des drogues et à guider les actions de ses membres, la Plateforme brésilienne sur la politique des drogues (PBPD) a mené une enquête auprès du pouvoir législatif fédéral afin de cartographier les opinions et les perceptions des membres du Congrès sur la politique actuelle en matière de drogues dans le pays. Le questionnaire, remis aux députés et sénateurs dont les mandats ont débuté en 2015, ne se limitait pas au débat sur la légalisation des drogues, mais évaluait également la perception des parlementaires sur les impacts de la lutte contre la drogue dans le pays.
L’enquête, réalisée entre juin et septembre 2015, a été réalisée par Strategos – une jeune société d’étudiants diplômés en sciences politiques de l’Université de Brasília (UNB) – expérimentée dans les sondages au Congrès national. 200 députés et 34 sénateurs ont participé à l’enquête. L’analyse générale des données ne montre cependant pas un très grand écart entre les opinions recueillies entre les députés et les sénateurs, ce qui est suffisant pour construire une carte générique de la position du Congrès national sur le sujet.
Selon l’enquête, publiée en 2016 par la Drug Policy Platform, les députés et les sénateurs s’estiment bien informés sur la politique en matière de drogues. La plupart des parlementaires des deux Chambres considèrent avoir une connaissance très approfondie du sujet.
En ce qui concerne l’évaluation par les législateurs de la politique actuelle en matière de drogues, la Chambre des députés a fait l’objet d’une évaluation plus critique : plus des deux tiers des députés la considèrent comme « mauvaise » ou « très mauvaise ». La plupart des sénateurs considèrent que la politique en matière de drogues est « régulière ». Comme à la Chambre des députés, l’évaluation positive était également minoritaire au Sénat, ce qui a entraîné une évaluation négative de la politique en matière de drogues au Congrès.
Étonnamment, la criminalisation des consommateurs de drogue – prévue par la législation pénale brésilienne actuelle – n’a pas été défendue par la majorité des membres du Congrès. Lorsqu’on leur a demandé si les consommateurs de drogues devraient être criminalisés, la grande majorité des députés ont répondu par la négative. Parmi les sénateurs, la criminalisation des consommateurs de drogues a reçu encore moins d’appui. Compte tenu du profil plus conservateur présenté par les membres du Congrès dans d’autres réponses, il est possible que l’évaluation négative de cette question s’explique par le fait que la consommation de drogues n’est plus criminalisée au Brésil, puisque la possession de drogues pour usage personnel n’est pas punie par une restriction de liberté. En d’autres termes, il est possible que la défense d’une partie des membres du Congrès soit de maintenir la législation actuelle. Dans les deux chambres, un grand nombre de parlementaires n’ont pas justifié leur opinion en faveur de la non-criminalisation des usagers de drogues, allant d’un quart du total à la Chambre à un cinquième au Sénat. Parmi ceux qui ont présenté une certaine justification – la proportion de parlementaires qui n’ont pas répondu dépassait les 20 % –, l’argument qui s’est le plus démarqué repose sur la conception de l’usager comme victime ou patient ayant besoin d’un soutien – et non comme une sanction. Avec beaucoup moins de mentions, cependant, il a également été soutenu que l’État devrait réprimer le trafic (et non l’utilisation) et que la politique en matière de drogues devrait être guidée par le domaine de la santé publique – et non par le système pénal. Il convient également de mentionner que, dans l’hémicycle, un nombre considérable d’entre eux – environ 12 % – ont justifié la défense de la non-criminalisation des usagers de drogues parce qu’ils ne croyaient pas aux dommages causés à des tiers liés à cette pratique.
Les parlementaires ont été interrogés directement sur les questions liées à la marijuana, la drogue illicite la plus consommée au Brésil et dans le monde. La plupart des députés se sont montrés réticents après avoir été interrogés sur la possibilité de réglementer la production et la vente de cette drogue, la rendant ainsi légale.
Deux points méritent d’être soulignés. Le terme « légalisation » lui-même n’a pas été utilisé dans le questionnaire, ce qui a peut-être augmenté le recrutement de parlementaires au sein du « caucus » en faveur de la fin de la prohibition de la marijuana. Une autre donnée, également détectée dans d’autres questions, est la proportion importante de parlementaires qui n’ont pas répondu : 21 % à la Chambre et 41 % au Sénat.
Comme on pouvait s’y attendre, l’adhésion des parlementaires à l’autorisation de l’usage médical ou thérapeutique de la marijuana a été beaucoup plus élevée que celle constatée pour la réglementation de l’usage général. Cette approbation, cependant, a atteint un niveau étonnant : près de la moitié des législateurs soutiennent toutes les utilisations thérapeutiques de la marijuana.
Au Sénat, le contexte est plus favorable et touche la quasi-totalité des sénateurs. Ce soutien est expressif et démontre une grande sympathie des parlementaires pour cet aspect spécifique de la réglementation du cannabis, peut-être sensibilisée par l’articulation des mouvements qui réclament l’autorisation de l’utilisation du CBD. Ajoutés à ceux qui étaient réceptifs à l’utilisation du CBD (cannabidiol, l’un des principes actifs de la marijuana avec l’application thérapeutique la plus consolidée dans la littérature médicale), les députés favorables à l’usage thérapeutique de la marijuana ont atteint une confortable majorité de plus de 80% de la Chambre.
Les parlementaires des deux chambres étaient largement favorables à une position plus active du Brésil dans le débat international sur la politique en matière de drogues. La proportion de sénateurs favorables à l’activisme brésilien dans le débat international sur la drogue était légèrement inférieure à celle observée dans l’hémicycle.
Afin d’identifier les aspects de la politique en matière de drogues qui sont considérés comme importants pour les parlementaires, une liste d’actions de l’État a été présentée, à laquelle les membres du Congrès ont été invités à attribuer une échelle de un à cinq, avec 1 (un) pour pas du tout une priorité et 5 (cinq) pour une priorité très élevée. Dans les réponses, quatre aspects ont été considérés comme hautement prioritaires par la grande majorité des députés : l’investissement dans le traitement des toxicomanes, l’éducation pour la prévention de l’usage problématique, l’augmentation des peines pour les trafiquants et l’investissement dans les politiques sociales pour les consommateurs de drogues. Le consensus entre les députés n’a été observé que dans la question sur la répression contre les usagers, considérée comme un aspect qui n’était pas du tout ou pas une priorité pour 43% des personnes interrogées.
Dans cette séquence de questions, les députés et les sénateurs n’ont pas maintenu un schéma identique de réponses, bien que, dans l’ensemble, il y ait quelques points communs. Dans le cas de la Chambre, la réglementation de la production et du commerce de la marijuana, dans le but de percevoir des taxes, a été la déclaration la plus consensuellement rejetée. À l’inverse, le traitement spécifique des politiques pour chaque type de drogue a suscité plus de controverse, divisant la Chambre.
L’affirmation selon laquelle les adultes devraient avoir le droit de consommer des drogues, même si cela leur cause des risques, a été rejetée à une écrasante majorité par le Sénat et la Chambre. Il est curieux de constater que l’application de peines équivalentes pour les petits et les grands trafiquants, bien qu’elle n’ait pas reçu l’appui de la majorité, a reçu un appui important : 31 % à la Chambre et 38 % au Sénat.
Deux sujets ont été rejetés dans les deux chambres législatives, dans des proportions différentes : la réglementation de la production et de la vente de marijuana pour la collecte des impôts et l’absence de responsabilité de l’État dans le traitement de la toxicomanie. Une fois de plus, il est important de souligner les pourcentages pertinents – 17 % des députés et 9 % des sénateurs – qui se sont montrés d’accord avec le droit à la consommation de drogues par les adultes, formant un groupe minoritaire mais stable de parlementaires qui rejettent le modèle prohibitionniste actuel de la politique des drogues.
La majorité des députés et des sénateurs estiment que l’État devrait investir dans le réseau public – le SUS (Unified Health System) – mais aussi dans les cliniques privées et les communautés thérapeutiques. À la Chambre des députés, 16 % des personnes interrogées défendent uniquement les soins et les traitements dispensés par le SUS, une proportion choisie par seulement 6 % des sénateurs. Le soutien à la priorité dans le réseau privé était faible, atteignant 8 % à la Chambre et 6 % au Sénat. 86% des députés étaient favorables à l’idée de l’hospitalisation comme la meilleure forme de traitement de la toxicomanie. 7% d’entre eux ne voient pas l’efficacité de cette procédure.
Les données de l’enquête tirent deux conclusions plus générales sur la perception qu’ont les parlementaires de la politique en matière de drogues. La première est que la majorité du Congrès a une position plus conservatrice et est réticente aux changements dans la politique en matière de drogues, préconisant même une augmentation des peines pour les crimes liés à la drogue. Sur ce point, il est important de rappeler que la résistance à la réforme du modèle actuel n’est pas l’apanage du pouvoir législatif. Pour ne citer qu’un exemple, une enquête menée par l’Association des magistrats du Brésil (AMB) auprès de juges brésiliens, de toutes les branches et de toutes les instances, a révélé que plus de 70 % d’entre eux sont favorables à l’augmentation des peines pour trafic de drogue, un pourcentage similaire à celui trouvé pour une question posée aux membres du Congrès.
La deuxième conclusion, plus optimiste, montre qu’il y a un soutien parmi les membres du Congrès pour changer les points erronés du modèle actuel, comme la criminalisation des utilisateurs, par exemple. Il y a également une volonté de modifier des points spécifiques de la politique en matière de drogues, comme l’autorisation de l’utilisation de la marijuana à des fins thérapeutiques, qui a reçu un soutien important de la majorité des deux chambres législatives.
Source : http://pbpd.org.br/wp-content/uploads/2016/12/Pesquisa-Congresso-Nacional-2.pdf