Marion Sue Forgatch

Pour améliorer la portée des interventions fondées sur des données probantes, nous avons besoin de systèmes de mise en œuvre fondés sur la science et d’un moyen de veiller à ce que les programmes soient exécutés avec une fidélité soutenue au modèle. L’observation directe des séances d’intervention peut évaluer la dérive potentielle du modèle. Les progrès technologiques peuvent permettre aux fournisseurs d’accéder à des enregistrements vidéo d’interventions effectués pendant la formation et ensuite sur les distances et les sites de mise en œuvre. L’utilisation d’une telle observation directe peut protéger contre la dérive du programme.

Le modèle de formation en gestion des parents de l’Oregon est un programme fondé sur des données probantes qui transfère entièrement l’intervention aux collectivités en adoption. L’équipe du PMTO forme un groupe d’ancêtres communautaires qui sont ensuite formés pour faire avancer le programme vers les générations futures. Cette approche soulève la question suivante : la fidélité des méthodes peut-elle être maintenue après le transfert ? Nous abordons cette question avec des données d’observation provenant de plusieurs implémentations à grande échelle.

Méthode : Les données sont basées sur la mesure Fidelity of Implementation (FIMP), qui marque les enregistrements vidéo des sessions d’intervention. La mesure a une validité prédictive, montrant que les scores élevés de FIMP obtenus pendant l’intervention prédisent les changements pré/post dans les observations de l’interaction parent/enfant et du rapport pré/post parent des problèmes de comportement de l’enfant. Dans la présente étude, les scores de fidélité ont été recueillis par 4 sites de mise en œuvre à l’échelle nationale : la Norvège, l’Islande, le Danemark et les Pays-Bas. Chaque site a fourni des données FIMP à la certification des stagiaires. Les praticiens de la génération 1 (G1) ont été formés par le fournisseur. Les générations suivantes ont été formées par la communauté. Des études antérieures ont montré que les scores de certification FIMP pour les praticiens du G2 diminuent considérablement par rapport aux scores G1. Toutefois, par G3, les scores de la FIMP sont revenus aux niveaux obtenus par G1 et maintenus à G4. Dans cette étude, nous examinons les scores de la FIMP de 4 sites de mise en œuvre évalués jusqu’à la septième génération. Nous émettons l’hypothèse d’une baisse à G2 dans chaque site avec un retour aux niveaux G1 par G3 et par la suite.

Résultats : Comme on l’a émis, les scores de fidélité observés ont montré la baisse des stagiaires G1 au G2. Cependant, dans tous les cas, les scores de fidélité sont revenus aux niveaux de G1 dans une ou deux générations et soutenus par la suite.

Conclusion : Étant donné que la formation et le coaching ne sont pas supervisés par le fournisseur du programme après son transfert dans la collectivité, il est essentiel d’évaluer la fidélité soutenue pour s’assurer qu’il n’y a pas eu de dérive. Cette étude suggère que la méthode de transfert complet de la mise en œuvre peut être effectuée avec une fidélité soutenue en utilisant l’observation directe.

Ce résumé a été soumis à l’assemblée annuelle 2017 de la Society for Prevention Research