Les conseillers en toxicomanie devraient-ils divulguer leur rétablissement ?

Le plus souvent, la réponse est : non.

• « Moi aussi, je suis en convalescence... afin que vous puissiez faire confiance aux suggestions que je vous donne.
• « Je suis passé par là, j’ai fait ça, alors je comprends d’où tu viens. »
• « Quand j’étais en convalescence, je ne faisais pas confiance aux gens normaux. Mais maintenant, cela me rend plus apte à vous aider.

Au fil des ans, j’ai formé de nombreux thérapeutes et conseillers, à la fois des étudiants et des prestataires plus expérimentés. Il s’avère que de nombreuses personnes qui décident de devenir des conseillers en toxicomanie sont elles-mêmes en voie de rétablissement. C’est logique. En fait, il est très courant que les patients en réadaptation annoncent qu’ils changent de carrière et qu’ils ont l’intention de devenir conseillers en toxicomanie.

En général, leurs motivations sont bonnes. Ils voudront peut-être redonner pour montrer leur gratitude pour l’aide qui leur a été apportée. Ou ils ont peut-être eu de mauvaises expériences avec le traitement et veulent faire les choses différemment pour que les autres n’aient pas à souffrir. Peut-être qu’ils sont passionnés par le rétablissement et qu’ils veulent se concentrer là-dessus. Il ne fait aucun doute que les conseillers, les thérapeutes et les médecins en rétablissement apportent à la relation thérapeutique une passion, une énergie et une expérience personnelle qui peuvent être un atout considérable.

Parfois, cependant, la volonté de devenir un conseiller en toxicomanie peut être moins saine. J’ai certainement vu de nombreux cas où les conseillers en rétablissement utilisent leur profession comme un indicateur de leur propre rétablissement. D’un point de vue psychodynamique, ils peuvent utiliser la profession comme une défense psychologique contre la conscience de pulsions irrationnelles ou le dégoût de soi. Ils peuvent également utiliser le fait d’aider les autres à éviter leur propre intimité, à éviter de regarder leurs propres problèmes.

D’un point de vue cognitif, certaines personnes qui suivent des conseils en toxicomanie peuvent être aux prises avec la dissonance cognitive qui survient lorsqu’elles sont obligées de réfléchir à l’idée qu’il existe de nombreuses façons de se rétablir et de le rester. Cette vision à plusieurs voies peut être considérée comme une menace pour leur propre rétablissement. Ils poursuivent ensuite le counseling avec une approche plus sévère et prescriptive, et donnent parfois l’impression d’être plus réformés qu’en rétablissement. Cela apparaît parfois dans le traitement comme la vue « 12 étapes ou mourir », ou l’une des nombreuses variantes de celle-ci. En général, la volonté d’être expert en tant qu’indicateur de soins personnels et de guérison conduit à des comportements destructeurs. La dissolution des limites appropriées est une conséquence bien connue, par exemple.

En général, le meilleur conseil est d’attendre quelques années, puis de décider. Je conseille aux toxicomanes en voie de rétablissement qui souhaitent devenir conseillers que leur rétablissement, bien qu’il soit à certains égards une force, peut souvent être un obstacle à la prestation réussie d’une thérapie nuancée et dynamiquement informée. Je leur dis aussi que la rechute est un risque professionnel et qu’en général, ceux qui travaillent sur le terrain doivent prendre soin d’eux-mêmes beaucoup plus souvent.

Quand l’auto-révélation du thérapeute fonctionne-t-elle ?

Pour ceux qui sont capables de prendre soin de leur propre rétablissement à un très haut niveau, une carrière de travail avec des toxicomanes et des alcooliques peut être extrêmement gratifiante. L’une des questions qui se pose est de savoir s’il faut divulguer leur propre rétablissement à leurs patients. Des volumes (de vrais volumes !) ont été écrits sur le sujet de l’auto-divulgation du thérapeute, donc je ne vais pas ressasser tout le débat ici. En résumé, les analystes croient généralement à l’idée que les thérapeutes devraient être un écran blanc. Ils insistent sur la divulgation minimale. Néanmoins, de nombreuses autres thérapies reposent fortement sur des divulgations limitées et soigneusement déterminées.

La thérapie de groupe dépend d’une certaine divulgation du thérapeute (à la Yalom), et les thérapeutes comportementaux et cognitivo-comportementaux utilisent la modélisation et la divulgation limitée de soi pour l’efficacité thérapeutique. Les approches plus humanistes (cf. Jourard) dépendent encore plus de la révélation de soi par le thérapeute ; La minimisation des différences fondamentales entre le patient et le thérapeute est en soi un outil d’efficacité. Dans ces cas, le point de vue éclairé semble être que la divulgation dépend en partie du type de thérapie offerte.

Cependant, l’efficacité (ou les inconvénients) de la divulgation ne varie pas seulement selon le type de traitement, mais aussi selon la cible. Certains groupes de patients semblent tout simplement mieux s’en sortir avec un certain niveau d’auto-divulgation par le thérapeute – par exemple, les anciens combattants atteints de SSPT. Il existe également des données solides selon lesquelles les clients gais et lesbiennes peuvent mieux s’en sortir avec certains types d’auto-divulgation par le thérapeute. Et oui, beaucoup soutiennent que les patients souffrant d’alcoolisme et de dépendance sont également mieux à même d’entrer en relation avec les thérapeutes en rétablissement, et que puisque l’alliance thérapeutique est le principal corrélat avec une thérapie réussie, cette divulgation cimente cette alliance et conduit à des résultats supérieurs.

J’ai un point de vue opposé, mais pas rigide. Bien sûr, des divulgations accidentelles et inévitables se produiront de temps à autre. Et les clients eux-mêmes peuvent maintenant en apprendre beaucoup sur les thérapeutes grâce à des recherches sur Internet, ce qui ajoute une nouvelle couche de complexité. Mais il est encore généralement possible de maintenir un certain manque de transparence dans la plupart des cas dans la relation thérapeutique.

L’auto-divulgation en dernier recours

Mon point de vue est que, d’une manière générale – et il y a des exceptions, des divulgations de divers types pour être plus accessible dans la thérapie, et pour éviter de paraître distant ou froid – la divulgation de la guérison personnelle devrait généralement être un acte de dernier recours dans le counseling en toxicomanie. Les raisons sont multiples.

La plupart des conseillers novices en toxicomanie en rétablissement utiliseront la divulgation comme un raccourci, pour contourner le travail nécessaire à l’établissement et au maintien d’une alliance thérapeutique. Il s’agit d’une tendance très naturelle (et très courante), mais qui peut facilement se retourner contre vous, car les clients peuvent considérer le thérapeute comme piégé dans son approche ou son point de vue. Cependant, l’alliance thérapeutique durement gagnée vaut beaucoup plus que l’alliance raccourcie, car l’alliance durement gagnée peut résister aux vicissitudes du processus thérapeutique. Par exemple, avec l’approche de la divulgation, le patient peut, lorsqu’il est confronté à la question de savoir comment procéder, penser « vous êtes en rétablissement et vous avez utilisé __x___ méthode pour y parvenir, alors vous supposez que toute autre approche que je pourrais essayer est vouée à l’échec, donc je ne vous fais pas confiance ».

Et il y a beaucoup d’autres pièges de la révélation de soi en plus du renvoi du thérapeute basé sur l’orientation vers le rétablissement. En voici quelques-uns :

• Tendance à écarter le thérapeute comme une projection de honte.
• Développement d’une collégialité qui peut produire une collusion inconsciente pour éviter le « vrai » travail inconfortable de la thérapie.
• Diverses formes de développement transférentiel.
• Autres questions liées aux frontières.

Même lorsque les thérapeutes choisissent de divulguer, il est utile de retarder la divulgation, même dans le cadre de thérapies structurées et limitées dans le temps. Dans le counseling en toxicomanie, les patients peuvent souvent se renseigner sur l’orientation du thérapeute vers le rétablissement. Explorer ces questions sans y répondre immédiatement peut produire du matériel fructueux qui peut améliorer le processus thérapeutique et l’alliance. Les thérapeutes qui finissent par divulguer devraient se demander pourquoi ils le font. Est-ce pour leur propre ego, ou pour aider le client ?

Dans de nombreux contextes de traitement de la toxicomanie, il est pratiquement impossible d’éviter de révéler l’état de rétablissement du thérapeute. Les conseillers peuvent assister à des réunions de rétablissement où les patients sont présents, et la communauté des patients dans les milieux de traitement peut se transmettre cette information au cours de nombreuses générations d’admissions (et d’après mon expérience, ils le font invariablement). Cependant, même lorsque la divulgation est inévitable, il faut veiller à éviter les approches thérapeutiques qui reposent sur l’expérience personnelle de rétablissement du thérapeute plutôt que sur des techniques thérapeutiques éprouvées, car les effets sur la thérapie peuvent être irréparables. Dans le jargon en 12 étapes, « c’est à cela que sert un parrain ». Ainsi, même lorsque la divulgation est inévitable, des mesures doivent être prises pour protéger la relation thérapeutique contre les effets de l’accent mis sur le rétablissement personnel du thérapeute.

Chaque cas est unique, et il y a des circonstances où la divulgation peut améliorer la relation sans risque important. Mais même les conseillers chevronnés devraient demander conseil à leurs collègues avant de les divulguer, vérifier leurs motivations et prendre des mesures pour atténuer les risques pour la relation thérapeutique.