Abstrait

Fond

Les interventions visant à atténuer la stigmatisation démontrent l’efficacité dans un éventail de conditions, bien que peu dépassent la phase pilote, en particulier dans les pays à revenu faible ou intermédiaire (CVR). La science de la mise en œuvre offre des outils pour étudier des interventions complexes, comprendre les obstacles à la mise en œuvre et produire des preuves de l’abordabilité, de l’évolutivité et de la durabilité. Ces données pourraient être utilisées pour convaincre les décideurs et les donateurs d’investir dans la mise en œuvre. Cependant, l’utilité de la recherche de mise en œuvre dépend de sa rigueur et de sa reproductibilité. Nos objectifs étaient d’examiner systématiquement les études de mise en œuvre des interventions de réduction de la stigmatisation liées à la santé dans les CRM et d’évaluer de façon critique la déclaration des résultats de la mise en œuvre et des descriptions d’intervention.

Méthodes

PubMed, CINAHL, PsycINFO et EMBASE ont été recherchés pour évaluer les interventions de réduction de la stigmatisation dans les CLD signalant au moins un résultat de mise en œuvre. Les caractéristiques d’étude et de niveau d’intervention ont été résumées. La qualité de la déclaration des résultats de la mise en œuvre a été évaluée à l’aide d’une rubrique à cinq points, et l’exhaustivité de la description et des spécifications de l’intervention a été évaluée à l’aide du modèle de 12 points pour la description et la réplication de l’intervention (TIDieR).

Résultats

Au total, 35 études admissibles publiées entre 2003 et 2017 ont été identifiées; de ce nombre, 20 (57 %) utilisé des méthodes qualitatives, 32 (91%) étaient des études hybrides de type 1 sur l’efficacité et la mise en œuvre, et 29 (83 %) étaient des évaluations des mises en œuvre une fois ou des mises en œuvre pilotes. Aucune étude n’a adopté un cadre théorique formel pour la recherche sur la mise en œuvre. Acceptabilité (20, 57%) et la faisabilité (14, 40%) ont été les résultats de mise en œuvre les plus fréquemment rapportés. La qualité de la déclaration des résultats de la mise en œuvre était faible. Les 35 études ont évalué 29 interventions différentes, dont 18 (62 %) ont été mis en œuvre dans toute l’Afrique subsaharienne, 20 (69%) sur la stigmatisation liée au VIH/sida et 28 (97 %) utilisé de l’information ou de l’éducation pour réduire la stigmatisation. Les spécifications et la description d’intervention étaient inégales.

Conclusion

La science de la mise en œuvre pourrait appuyer la diffusion d’interventions de réduction de la stigmatisation dans les CLD, bien que l’utilisation à ce jour ait été limitée. Les cadres théoriques et les mesures validées n’ont pas été utilisés, les principaux résultats de mise en œuvre comme le coût et la durabilité ont rarement été évalués et les processus d’intervention n’ont pas été présentés en détail. Des cadres adaptés, de nouvelles mesures et une capacité accrue de recherche sur la mise en œuvre basée sur le LMIC pourraient promouvoir la rigueur de la recherche future sur la mise en œuvre de la stigmatisation, en aidant le domaine à tenir la promesse d’interventions de réduction de la stigmatisation dans le monde entier.