Ce résumé a été présenté lors de l’assemblée annuelle 2018 de la Society for Prevention Research qui s’est tenue du 29 mai au 1er juin 2018 à Washington, DC, États-Unis.

Kristen R Johnson Université du Minnesota-Villes jumelles

Ce premier document définira l’analyse prédictive et illustrera l’importance de critères d’évaluation clairs avec des exemples récents d’efforts prédictifs de développement analytique dans les programmes de prévention, les organismes de protection de l’enfance et les organismes de justice pour mineurs. Ces exemples aideront à illustrer la nécessité d’un développement et d’une évaluation théoriquement éclairés de l’analyse prédictive, puis de la façon dont un cadre scientifique de la prévention appuie ces besoins ainsi que les efforts de changement du système souvent nécessaires pour s’assurer que l’analyse prédictive peut aider efficacement et équitablement à améliorer la prestation des services pour les enfants, les jeunes et les familles.

Jerry Milner, commissaire associé au Bureau de l’enfanceet commissaire par intérim à l’Administration de l’éducation sur les enfants, la jeunesse etlesfamilles, a l’intention de réformer le système actuel de protection de l’enfance afin de promouvoir la résilience familiale et de changer l’orientation vers la prévention primaire de la maltraitance des enfants. Ainsi, la plupart des exemples porteront sur le développement de l’analyse prédictive pour aider à prévenir les préjudices causés aux enfants et aux jeunes. Les possibilités comprennent des études longitudinales faisant référence aux renseignements disponibles sur les services sociaux et la santé pour estimer la probabilité d’un préjudice causé aux enfants, l’utilisation par l’organisme de protection de l’enfance de l’évaluation des risques actuariels dans le cadre d’une approche structurée des décisions et de la surveillance des services, des recherches exploratoires menées par les organismes de protection des adultes pour des raisons similaires et des cadres d’organismes de justice pour mineurs intégrant des données sur le risque actuarielle et l’infraction afin de prévenir la participation du système chez les jeunes ayant des probabilités modérées ou inférieures de comportement criminel futur et de réduire le placement des jeunes à l’extérieur du foyer. L’examen des exemples commencera par le type de question de pratique abordée, le rôle perçu de l’analyse prédictive dans la prise de décisions des praticiens et/ou du système, ainsi que les méthodes et les résultats utilisés pour tester chaque approche d’analyse prédictive. Enfin, le cadre des sciences de la prévention sera utilisé pour critiquer chaque approche, la pertinence de cette question et déterminer comment ce cadre théorique pourrait influer sur les efforts futurs et similaires. L’application potentielle de chaque modèle sera envisagée, afin de susciter des discussions sur les compromis entre l’exactitude et l’équité, et sur l’équilibre des avantages pour les clients et le système avec le potentiel de conséquences imprévues. 

Le document et la présentation se termineront en examinant comment le cadre des sciences de la prévention peut aider à faire en sorte que l’analyse prédictive et d’autres efforts de développement de critères de dépistage soient efficaces et équitables. Le cadre théorique aide à orienter ces efforts souvent empiriques en examinant si la question explorée est appropriée pour une approche d’analyse prédictive, la meilleure façon de juger de l’exactitude et de l’équité des résultats compte tenu de l’information sur la question et le point de décision, et comment appliquer avec succès un outil précis et équitable à l’aide d’une approche organisationnelle et fondée sur les systèmes de mise en œuvre.