Toto je blogpost napsaný Khary Riggem a Stevenem Proctorem:

USA se historicky bránily podpoře programů minimalizace škod pro lidi, kteří užívají drogy. Zatímco někteří protestují proti přístupům k minimalizaci škod z ideologických důvodů - tj. Abstinence je jediný způsob, užívání drog je nemorální - většina odmítá intervence, jako jsou programy výměny injekčních stříkaček a udržovací léky založené na běžně zastávaných mýtech. 

Navzdory tomu, že jsou k dispozici značné výzkumné důkazy, které by tyto mýty rozptýlily, zmatek ohledně běžných strategií minimalizace škod tvrdohlavě přetrvává v širší populaci, což jim brání v tom, aby se staly hlavním proudem. 

Nedávný zájem veřejnosti o nalezení inovativních řešení krize předávkování opiáty poskytuje příležitost vrátit se k dlouhodobým mylným představám. Tvůrci politik dluží svým voličům, aby svá rozhodnutí o tom, které intervence podpořit, založili na nejlepších dostupných důkazech. 

Zatímco mnoho amerických harm reductionistů dnes obhajuje "radikální" přístupy, které také prokázaly účinnost, jako jsou bezpečnější konzumní prostory a léčba asistovaná heroinem, je důležité si uvědomit, že velká část širší populace tam ještě není - dokonce ani s více "vanilkovými" formami minimalizace škod.

Vzhledem k závažnosti současné krize může být diskuse, která pomůže odhalit nebo alespoň vyjasnit mýty, jako jsou ty níže, jen cenná.

Klikněte zde pro pokračování ve čtení!