وكان هناك دعم متزايد لإشراك الأشخاص الذين يستخدمون الخدمات العقلية في عملية تحسين السياسات. ويبدو من المنطقي أن يكون لدى أكثر المتضررين مباشرة من استجابات السياسات وجهات نظرهم. وهذا يثير التساؤل عن الأشكال البديلة "للأدلة" التي يمكن استخدامها كجزء من الممارسة القائمة على الأدلة.

وقد حللت دراسة أجريت مؤخرا في أستراليا مقابلات مع أفراد شاركوا في مناقشات بشأن سياسات المخدرات.

وكان الهدف من الدراسة هو معرفة كيفية النظر في فكرة "المستهلك" فيما يتعلق بالمناقشة المتعلقة بوضع "سياسة قائمة على الأدلة"، فضلاً عن التساؤل عن الكيفية التي يمكن بها النظر إلى السلطة على أنها مركزة من خلال الممارسة القائمة على الأدلة، التي يمكن النظر فيها المحافظ في الطريقة التي تقدر أشكال المعرفة.

وكان من بين المشاركين صانعو السياسات والمدافعون وممثلو المنظمات غير الحكومية وممثلو المستهلكين والباحثون والأطباء.

يقدم المؤلفون النتائج التي توصلوا إليها فيما يتعلق بفكرتين شاملتين: سن الاختلاف، وتشكيل "المستهلكين"، والاختلاف والمقاومة.

سن الفرق، وتشكيل "المستهلكين":

• ويُنظر إلى "قطاع" سياسة المخدرات على أنه مجموعة مفككة من مختلف الأشخاص ذوي وجهات النظر المختلفة والمصالح المتميزة في عملية وضع السياسات.
• كان من المفترض عالمياتقريبا أن "المستهلكين" ستكون أقل قوة من غيرها من المشاركين في عملية السياسة
• كان من الواضح تطوير امتيازات السياسة القائمة على الأدلة المعرفة "الموضوعية" و"العقلانية" للأطباء والباحثين

الفرق والمقاومة:

• النظر، حجة عقلانية والموضوعية بدلا من الذاتية فاير بسهولة أكبر مع 'سياسةقائمة على الأدلة'
• انخفاض قيمة التجربة الحية
• وكان هناك عدم اتساق بين الفهم من خلال الخبرة الحية والمعرفة من خلال التعريف العلمي أو "القائم على الأدلة".

وعموما، وعلى الرغم من وجود تحرك نحو مشاركة مستخدمي الخدمات في وضع السياسات، فإن هناك توترا واضحا بين مفهوم "قاعدة الأدلة" وكيف يمكن جعل العملية شاملة.