مجرده

الخلفية والأهداف

وقد أدى الاختلاف الكبير في متغيرات النتائج المستخدمة لقياس الانتعاش في أدبيات معالجة القمار إلى منع إجراء تقييمات فعالة لعدة دراسات وإعاقة تطوير منهجيات العلاج بأفضل الممارسات. وكان الهدف من هذه المراجعة المنهجية هو وصف المفاهيم المنتشرة الحالية للانتعاش في مجال المقامرة عن طريق تحديد نطاق النتائج واستراتيجيات القياس المستخدمة لتقييم العلاجات، وتحديد مؤشرات الانتعاش المقبولة بشكل عام.

اساليب

بحث منهجي لست قواعد بيانات أكاديمية لدراسات تقييم العلاجات (النفسية والدوائية) لاضطرابات القمار مع متابعة لا تقل عن 6 أشهر. وقد تم جدولة البيانات المستمدة من الدراسات المؤهلة، وأجري تحليل باستخدام نهج سردي. وتم الالتزام بالمبادئ التوجيهية لبنود الإبلاغ المفضلة من أجل الاستعراضات المنهجية والتحليلات الوصفية (PRISMA).

نتائج

وقد تم استعراض أربع وثلاثين دراسة بصورة منهجية (RCTs = 17، والتصميمات المقارنة = 17). وتم تحديد 63 مقياساً مختلفاً للنتائج: 25 (39.7 في المائة) و 2 (39.7 في المائة) و 2 (39.7 في المائة) و 20 (30 في المائة) و 20 ( بناءات محددة للمقامرة، 36 (57.1%) تقييم غير القمار بناء محدد، واستخدمت جهازين عبر كلتا الفئتين (3.2٪). وتراوحت أدوات التقرير الذاتي بين التثبت من صحتها نفسياً والاستبيانات المصممة من مؤلفيها المخصصين. وكانت وحدات القياس غير متسقة، ولا سيما في تقييم سلوك القمار. قيمت جميع الدراسات مؤشرات سلوك القمار و/ أو أعراض اضطراب القمار. تقريبا جميع الدراسات(ن = 30؛ 88.2٪ ) وشملت تدابير ثانوية تتعلق بالامراض النفسية المشتركة، والعمليات النفسية المرتبطة بنهج العلاج، أو الأداء والرفاه على الصعيد العالمي.

الاستنتاجات

في البحوث المتعلقة باضطرابات القمار، يشير إدراج مجالات أوسع للنتائج تتجاوز الأعراض والسلوكيات الخاصة بالاضطرابات إلى وضع تصور متعدد الأبعاد للتعافي. ويمكن أن يساعد وضع مقياس شامل واحد لقياس جميع جوانب استعادة القمار على تيسير توحيد ممارسات الإبلاغ في جميع أنحاء الميدان.